C #에 "빈 목록"싱글 톤이 있습니까?

C #에 "빈 목록"싱글 톤이 있습니까?

---

C #에서는 LINQ와 IEnumerable을 잘 사용합니다. 그리고 모든 것이 훌륭합니다 (또는 적어도 대부분 그렇습니다).

그러나 대부분의 경우 IEnumerable<X>기본값으로 비어 있어야합니다 . 즉,

for (var x in xs) { ... }

null 검사없이 작업 할 수 있습니다. 이제 이것은 더 큰 맥락에 따라 현재 내가하는 일입니다.

var xs = f() ?? new X[0];              // when xs is assigned, sometimes
for (var x in xs ?? new X[0]) { ... }  // inline, sometimes

이제 위의 내용은 나에게 완벽하게 괜찮지 만, 즉 배열 객체를 만드는 데 "추가 오버 헤드"가 있으면 신경 쓰지 않습니다 . 궁금합니다.

C # /. NET에 "빈 변경 불가능한 IEnumerable / IList"싱글 톤이 있습니까? (그렇지 않더라도 위에서 설명한 사례를 처리하는 "더 나은"방법이 있습니까?)

Java는 제네릭이 다르게 처리되기 때문에 유사한 개념이 C #에서도 작동 할 수 있는지 확실하지 않지만 Collections.EMPTY_LIST"잘 형식화 된"을 통한 불변의 싱글 톤을 가지고 Collections.emptyList<T>()있습니다.

감사.

---

당신이 찾고있는 Enumerable.Empty<int>();

다른 소식에서 Java 빈 목록은 List 인터페이스가 예외를 발생시키는 목록에 요소를 추가하는 메소드를 노출하기 때문에 짜증납니다.

---

Enumerable.Empty<T>() 바로 그것입니다.

---

나는 당신이 찾고 있다고 생각합니다 Enumerable.Empty<T>().

목록은 종종 변경 가능하기 때문에 빈 목록 싱글 톤은 그다지 의미가 없습니다.

---

확장 메서드를 추가하는 것은 null을 처리 할 수있는 능력 덕분에 깨끗한 대안이라고 생각합니다.

  public static IEnumerable<T> EmptyIfNull<T>(this IEnumerable<T> list)
  {
    return list ?? Enumerable.Empty<T>();
  }

  foreach(var x in xs.EmptyIfNull())
  {
    ...
  }

---

원래 예제에서는 빈 배열을 사용하여 빈 열거 형을 제공합니다. 사용하는 Enumerable.Empty<T>()것이 완벽 하지만 다른 경우가있을 수 있습니다 . 배열 (또는 IList<T>인터페이스)을 사용해야하는 경우 방법을 사용할 수 있습니다.

System.Array.Empty<T>()

불필요한 할당을 피하는 데 도움이됩니다.

참고 / 참조 :

• 문서는 이 방법은 각 유형에 대해 한 번만 빈 배열을 할당하는 언급하지 않습니다
• roslyn 분석기 는 CA1825 : 길이가 0 인 배열 할당 방지 경고와 함께이 방법을 권장합니다 .
• Microsoft 참조 구현
• .NET Core 구현

---

Microsoft는 다음과 같이 ʻAny () '를 구현했습니다 ( source ).

public static bool Any<TSource>(this IEnumerable<TSource> source)
{
    if (source == null) throw new ArgumentNullException("source");
    using (IEnumerator<TSource> e = source.GetEnumerator())
    {
        if (e.MoveNext()) return true;
    }
    return false;
}

If you want to save a call on the call stack, instead of writing an extension method that calls !Any(), just rewrite make these three changes:

public static bool IsEmpty<TSource>(this IEnumerable<TSource> source) //first change (name)
{
    if (source == null) throw new ArgumentNullException("source");
    using (IEnumerator<TSource> e = source.GetEnumerator())
    {
        if (e.MoveNext()) return false; //second change
    }
    return true; //third change
}

---

Using Enumerable.Empty<T>() with lists has a drawback. If you hand Enumerable.Empty<T> into the list constructor then an array of size 4 is allocated. But if you hand an empty Collection into the list constructor then no allocation occurs. So if you use this solution throughout your code then most likely one of the IEnumerables will be used to construct a list, resulting in unnecessary allocations.

참고URL : https://stackoverflow.com/questions/8555865/is-there-an-empty-list-singleton-in-c