'tuple'과 'tie'를 통해 비교 연산자를 구현하는 것이 좋습니다.

'tuple'과 'tie'를 통해 비교 연산자를 구현하는 것이 좋습니다.

---

^{(참고 : tuple그리고 tieBoost 또는 C ++ 11에서 가져올 수 있습니다.)}
두 개의 요소 만있는 작은 구조체를 작성할 때 strict-weak-ordering std::pair과 같이 해당 데이터 유형에 대해 모든 중요한 작업이 이미 수행 되었기 때문에를 선택하는 경향이 있습니다. operator<.
단점은 거의 쓸모없는 변수 이름입니다. 나 자신이 그 창조하더라도 typedef, 나는 2 일 후 기억하지 않습니다 first어떤 second그들은 동일한 유형의 모두, 특히이었다 정확하게. 중첩 pairs가 상당히 짜증나 기 때문에 두 개 이상의 구성원의 경우 더욱 악화됩니다 .
다른 옵션은tuple, Boost 또는 C ++ 11에서 왔지만 실제로 더 멋지고 명확하게 보이지는 않습니다. 그래서 필자는 필요한 비교 연산자를 포함하여 직접 구조체 작성으로 돌아갑니다.
특히는 operator<매우 번거로울 수 있으므로 다음에 대해 정의 된 작업에 의존하여이 모든 혼란을 피할 수 있다고 생각했습니다 tuple.

예를 operator<들어 strict-weak-ordering의 경우 :

bool operator<(MyStruct const& lhs, MyStruct const& rhs){
  return std::tie(lhs.one_member, lhs.another, lhs.yet_more) <
         std::tie(rhs.one_member, rhs.another, rhs.yet_more);
}

( tie수 tuple의 T&전달 인자에서 참조.)

---

편집 : @DeadMG가 개인적으로 상속하라는 제안은 tuple나쁜 것은 아니지만 몇 가지 단점이 있습니다.

• 운영자가 독립적 인 경우 (아마도 친구 일 수 있음) 공개적으로 상속해야합니다.
• 캐스팅을 사용하면 내 함수 / 연산자 ( operator=특히)를 쉽게 우회 할 수 있습니다.
• 으로 tie그들이 순서에 대한 문제가되지 않는 경우 솔루션, 나는 특정 회원을 남길 수 있습니다

이 구현에 고려해야 할 단점이 있습니까?

---

이것은 확실히 직접 굴리는 것보다 올바른 연산자를 작성하는 것을 더 쉽게 만들 것입니다. 프로파일 링이 비교 작업이 애플리케이션의 시간 소모적 인 부분임을 보여주는 경우에만 다른 접근 방식을 고려한다고 말하고 싶습니다. 그렇지 않으면 유지 관리의 용이성이 성능 문제보다 중요합니다.

---

나는이 같은 문제를 건너 왔고 내 솔루션은 c ++ 11 가변 템플릿을 사용합니다. 다음은 코드입니다.

.h 부분 :

/***
 * Generic lexicographical less than comparator written with variadic templates
 * Usage:
 *   pass a list of arguments with the same type pair-wise, for intance
 *   lexiLessthan(3, 4, true, false, "hello", "world");
 */
bool lexiLessthan();

template<typename T, typename... Args>
bool lexiLessthan(const T &first, const T &second, Args... rest)
{
  if (first != second)
  {
    return first < second;
  }
  else
  {
    return lexiLessthan(rest...);
  }
}

인수가없는 기본 케이스에 대한 .cpp :

bool lexiLessthan()
{
  return false;
}

이제 귀하의 예는 다음과 같습니다.

return lexiLessthan(
    lhs.one_member, rhs.one_member, 
    lhs.another, rhs.another, 
    lhs.yet_more, rhs.yet_more
);

---

In my opinion, you're still not addressing the same issue as the std::tuple solves- namely, you have to know both how many and the name of each member variable, you're duplicating it twice in the function. You could opt for private inheritance.

struct somestruct : private std::tuple<...> {
    T& GetSomeVariable() { ... }
    // etc
};

This approach is a little bit more of a mess to begin with, but you're only maintaining the variables and names in one place, instead of in every place for every operator you wish to overload.

---

If you plan to use more than one operator overload, or more methods from tuple, I'd recommend making tuple a member of the class or derive from tuple. Otherwise, what you're doing is a lot more work. When deciding between the two, an important question to answer is: Do you want your class to be a tuple? If not I would recommend containing a tuple and limiting the interface by using delegation.

You could create accessors to "rename" the members of the tuple.

참고URL : https://stackoverflow.com/questions/6218812/implementing-comparison-operators-via-tuple-and-tie-a-good-idea